少有人质疑过的“事实”
“孔子非师君而理六经，六经皆史乎？”
这句话让曹端感受到一股巨大的压力袭向自己
而原本以为曹端守住阵脚就能稳扎稳打赢下来的高逊志，也是同时面色凝重了起来
为什么姚广孝短短的一句话就能让人感到这么大的压力？
原因就在于孔子整理了包括《礼》在内的先秦著作六经，孔子是整理者，也是传承者，礼作为儒家的根本，并不是孔子所创造的，而是三代君师创造的，这既构成了儒家源远流长的学术源头，也造成了一个弊端，那就是正如朱熹解四书，解得是别人的东西一样，孔子修六经，同时也用了别人的东西，而这些东西并非完美无瑕的
六经皆史，问的不是六经是不是都是史书，而是问的，六经是不是都是历史真实记载的载体？
曹端的心头，隐约间笼罩上了一层阴霾
儒家学术界有一个公认的“秘密”
那就是，谁都不敢保证，六经记载的东西，都是真的
六经之所以权威，还得归功于秦始皇，政哥一把火烧了大部分先秦藏书，后面又经过战乱，儒家的六经虽然也受损，但至少五经传了下来，相当于成了孤证，说啥就是啥，这也是儒家能始终掌握话语权的原因
历史长，够权威，懂迎合，换你当皇帝你也选儒家
当然了，虽然先秦流传下来的书籍不多，但还是有的，所以难免会跟六经里面的某些记载有冲突，可儒家关于历史的话语权还是牢不可破，这就是因为，其他孤本证明不了自己是不是伪造的，也证明不了自己记载的就是对的
两个矛盾的记载，你凭啥说我就是错的？
再加上儒家在大部分时间都掌握了话语权，所以即便是有质疑的声音，也都被掩盖了下去
曹端不确信姚广孝手里有没有什么能证明六经记载是错的的证据，但这话他没法答，索性曹端也不是不懂变通的，眼见着沙漏时间要走完了，干脆来了次装傻充愣
是的，辩经是可以装听不懂的
曹端一本正经地说道：“元代名臣郝经在《经史论》中有言：古无经史之分，孔子定六经，而经之名始立，未始有史之分也，六经自有史耳，故《易》即史之理也；《书》史之辞也；《诗》史之政也；《春秋》史之断也；《礼》《乐》经纬于其间矣，何有于异哉？”
“经即是史，史即是经”
这就是在装傻混过一个回合，等对方主动戳破，借此多给自己争取一个回合的思考时间了
不过曹端还是要脸的，他倒也没有强行去拿这个回合的主动权来反问一句，当然了，曹端也没什么可反问的就是
姚广孝见对方装傻，微微一笑继续逼问道：“那到底是经在前还是史在前？”
曹端看着姚广孝咄咄逼人的样子，一时间竟是有些不确定，
点击读下一页,继续阅读 西湖遇雨 作品《开局诛十族，朱棣求我当国师》第395章 龟甲