争过程中，这种信念也会产生一定的约束力，而这种约束力会在很多关键时刻影响到每一个人的抉择，这些抉择可能会直接决定战争的胜负。
在古代，一颗钉子毁灭一个王国并不是寓言，而是一些血淋淋的事实。
当然，你的理由也可以是去抢钱抢粮抢女人，这种理由其实也挺有效，但前提是你确实实力强大，干坏事有较多成功案例，不然你莫名其妙去抢别人，别人不会拼死反抗吗？
干坏事，士兵还是会心虚害怕的。
除非你把钱实实在在发到每个人手里，否则谁能真的high起来呢？
即使有一时血气之勇的支持，也不能保证在变化莫测、艰难困苦的情况下都能军心稳定。
有时候即使一方取得暂时性的优势，也可能因为部分将领举城投降敌方而失败。
为什么会出现这种情况？因为人不是游戏NPC，也会从根本上判断形势，也会受到错误信息的影响，还会为自身利益考虑。
如果你不能提供一种道理一种信念，你保不齐他做出什么决定来。
三国的时候，为什么曹操始终不称帝？
因为只要他不称帝，他去打刘备、孙权就是师出有名，属于代表汉室讨伐叛逆（刘备的身份毕竟是可疑的）。
我们现在觉得那个时候是军阀混战、三国争霸，汉朝已经名存实亡了。
但对于当时普通老百姓来说，天下还是汉朝的。
老百姓没有信息来源，很多事情都是道听途说。
丞相叫征他当兵去平息叛乱，他觉得朝廷还是那个朝廷，造反的毕竟是造反的，所以他能踏踏实实地去打仗。
哪怕到了现代社会，你攻击别人也得找一个合适的借口。
除非你的实力已经远超其他对手，不需要在意国际舆论，否则的话还得按照这一套来。
哪怕是无耻的日本人不也是用寻找失踪士兵的理由制造了七七事变。
真的会有国家不用任何理由单纯的表示自己想进攻就发动一场战争吗？
斯特拉瑟对此表示怀疑。
“既然这样的话，那么只有一个办法了。”
戈培尔说道。
“什么办法？”
“元首，你刚才说过，如果一个人真的有一头牛，那么他就不愿意拼命。
但是如果有人想要跟他抢这头牛呢，那他是不是就愿意拼命了？”
“你是说告诉德国人民如果不打仗就要被别人打？”
“没错，团结人民的最好方式就是共同的理想和共同的犯罪。
树立一个外部的敌人，更有利于内部的团结。
这个敌人可以是真实存在的，也可以是构思出来的。
但是最重要的是一定要让人民感受到危险。”
“我明白了，我其实可以告诉人民，如果德国不先发制人，那么英国跟法国就会对德国发起进攻。”
斯特拉瑟觉得自己的思路被打开了，眼前顿时豁然开朗。