第二百三十九章 翻旧账
第242章翻旧账
“院士们有责任吗？肯定有责任，他们作为鉴定委员会的成员，在这次集体性的科研造假和学术不端上是参与者
但是只指责院士们有用吗？我想大概没有太大的用处前几我在一些论坛上看到大量网友们可以理解的、带情绪性的谩骂但是却出现了一个让我觉得奇异的现象：网友们中有不少人在为陈进辩护，却几乎所有的人都在痛骂专家组成员，特别是其中院士们，认为他们是拿了汉芯的金钱，是学术腐败的行为代表
我个人觉得，汉芯造假是一件很遗憾的事情，是害群之马；但是对于这些院士们来，在这个事件中也是名誉受损的受害者，他们挨骂其实是很冤枉的
我自己本人长期从事集成电路行业的工作，自己申请项目接待过专家组；同时，做为行业内的专家，进过专家组，去审过别饶项目
首先，可以告诉大家的是：专家组当专家并不是一个什么赚钱的差事，项目审半，项目大审一，我得到的专家费都低于我工作同样时间长度的工资
有的时候再加上舟车劳顿所花费的时间，这个报酬就更加只是一种辛劳费了
其次打假不是专家们应该的功能职责就象学术期刊的编辑无法对作者们的作假负责一样，专家组院士们也无法对汉芯做假负责
专家们他们能做到的只是检查汇报文档的规范性、设计原理的合理性、设计流程的完整，对上报材料与汇报结果两者的合理性认可而已反伪打假，这是目前项目专家组根本不可能具备的功能
其三，相对于学术刊物文章编辑们的审核，专家组成员还有更大的一个障碍：商业秘密
一篇学术文章如果真实，那么另外一个人或者组，根据同样的实验描述，就能够得到相同的结果；试验\/文章的关键就是公布这个如何做而对于项目而言，同行业的专家也是潜在的竞争对手，这个如何做是绝对不能够告诉专家的
专家必须在更少的资料透露下，依据过去的经验来判断这个项目确实是按照汇报者提出那样完成的，他们很可能会失误，更何况是要应对精心组织的造假行为
实际上，集成电路行业本身也有强烈的反出错的需求学术文章中有时候还有这样的情况，希冀的学术成果也就是某实验结果未必支持某结论，但是学术者他并不是有意地去造假，却得出了错误的结论
学术中这种错误多由同行来发现解决，毕竟学术失误的损失相对不大而真实的高科技项目，一个上百万门的芯片设计，本身就存在着无穷的陷阱，却无力承受这种错误带来的经济损失于是，集成电路有一套自己的工作原理来解决这种无意的失误，这被称作“功能验证”
功能验证与设计一样，目前
点击读下一页,继续阅读 乌鸦一号 作品《千禧年半导体生存指南》第二百三十九章 翻旧账