的非是人自身之知识能力缺乏的问题，而是认识主体自身的道德修养问题，也就是人欲的问题
实际上，双方激烈争论的观点，始终都是基于不同本体论派生出的心性论
而宋儒以朱熹为代表的尽心论，正是其分别天地之性与气质之性的反映，根本上是理气二元在心性论上的反映
正方既然主张物质一元论，那么自然反对有所谓天地之性与气质之性之分别，认为浩然之气与昏浊颓塌之气总是一气，养得好则昏浊颓塌之气变而为浩然之气，养不好则浩然之气变而为昏浊颓塌之气
所以，根子上这些心性论派生的说法，还是本体论上的争端
只不过现在的问题在于，本体论可以用细胞学来实证，心性论却不能，所以驳不倒反方
姜星火静静地听着他们的争吵
一场太学之会，眼见着就从上午，来到了中午
明日高悬
姜星火方才开口
“所以，诸位都认为，尽心难以致良知？”
胡俨微微颔首应道：“然也，诚如伊川先生所言：良知良能，皆无所由，乃出于天，不系于人”
反方辩手们，并没有觉得胡俨的回答有什么不妥
“良知”是尽心论的一部分，属于专有名词
该词最早见于《孟子尽心上》“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”，而在宋儒的话语体系中，有进一步的引申含义，朱熹在作《孟子集注》时对“良知”这个词的“良”作注时，用的事“本然之善”这四个字解释
呃，倒也不必一看朱熹做的注释，就觉得夹杂私货了
实际上，朱熹确实缝合了不少东西，也自己为了理论上的逻辑自洽而夹杂了私货，但至少在“良知”这个词上，朱熹所注与孟子的原意基本上是一致的，即“良知”是一种先天的知觉，也就是孟子所谓不必思虑而能知觉的意思
同样，朱熹在注释孔子那句“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”时，写的注释是“生而知之者，气质清明，义理昭著，不待学而知也”，这里面对于“知”的语境，跟之前是完全一致的
但跟先秦儒家零散地提到良知或知不同，朱熹把这个词跟之前所重点说的“敬”“诚”之类的一起提高了重要程度
在朱熹这里，良知是人生来就从天那里继承的东西，是天赋，是天灌注到人心中的东西
换句话说，还是“天理人欲论”的基本观点，是一脉相承的
因此，“良知”在朱熹这里会高频率地出现，而且往往跟他的心性论绑定在一起
朱熹在《大学章句》里写了“人心之灵莫不有知”，在《大学或问》中写“人莫不有知”，在《孟子集注尽心章句上》对孟子“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣”进行注释“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也”.如