较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。”
“这才是科斯第三定理的实质。”
大卫一边用粉笔把关键点写下来，一边仔细讲解着。
不知不觉间，他已经写满了整块黑板，擦掉后，又写满了一次。
这些大篇幅的让人听起来即绕口又艰涩难懂的经济学术语，让卡内斯、岩崎直上和岩崎绫濑三人，都觉得自己似乎成了“旁观者”，在看大卫的即兴表演一样。。
但是，坐在岩崎直上兄妹身后的几位野村证券研究所资深研究员当中，有一位带着黑框眼镜的中年人，望向大卫的眼神里闪烁着光芒～
他在大卫讲解的间隙，高高举手问道。
“先生，现在学术界里又很多人都认为，科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在(不现实)，存在着一定程度的循环论证，其本身就是一个悖论。。”
“请问你的看法是。。？”
“谢谢你的提问，这是个好问题。”大卫露出一个很惊喜的表情，向那位中年人微笑说道。
“科斯定理表明，市场的真谛不是价格，而是产权。”
“只要有了产权，人们自然会“议出”合理的价格来。”
“所以我们要解释科斯定理，就需要两个前提条件～明确产权和交易成本。”
“明确产权只是通过市场交易实现资源最优配置的一个必要条件，却不是充分条件。”
“交易成本，简单地说是为达成一项交易、做成一笔买卖所要付出的时间、精力和产品之外的金钱，如市场调查、情报搜集、质量检验、条件谈判、讨价还价、起草合同、聘请律师、请客吃饭，直到最后执行合同、完成一笔交易，都是费时费力的。”
“正是这些交易成本，会使得由私人交易达到的资源配置无法实现，或是大家一看有这么多麻烦，望而却步。”
“所以说，科斯定理的逆反形式是：如果存在交易成本，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。”
“科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系。”
“最根本的是明确产权对减少交易成本的决定性作用。”
“产权不明确，后果就是扯皮永远扯不清楚，意味着交易成本无穷大，任何交易都做不成。”
“而产权界定得清楚，即使存在交易成本，人们在一方面可以通过交易来解决各种问题，另一方面还可以有效地选择最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“对于科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在(不现实)的问题，科斯教授本人也承认过这一点～”
“他在《社会成本问题》中写道，迄今所阐述的观点都假定交易费用是不存在的。”
“当然，这是很不现实的假定。”
“真实的工作常常