阴阳怪气的，笔法上像是国外人，他也提到了许秋发的那篇AM，大意是“你已经发了那篇AM，这篇工作就不适合再发一篇AEM了，AELM更适合它”
许秋自然是不肯的，AEM和AELM虽然一个字母之差，但期刊的影响力可差多了，AEM是一区TOP，AELM只是一个普通二区
这种意见不用回复，也不用感谢，直接无视掉就好了
总体来看，编辑相对还是比较看好这篇文章的，不然像AEM这样的高质量期刊，有时候一个负面意见可能就直接拒稿了
要知道编辑的权力是非常大的
一方面，审稿人是他挑选的，面对不太想要通过的文章，故意把文章交给那些比较“严格”，也就是拒稿率高的审稿人去审
另一方面，他可以无视一些审稿人的意见，比如他收到三个意见，其中两个不满意，可以直接把他满意的一个意见回传给作者
这时候作者看到的或许就是审稿人3的意见，可能还会疑惑审稿1和2到哪去了？
文章另外两个正面一点的意见，一个小改，一个大改
小改的那个，看起来大概率是国内的审稿人，比较模板化的评审意见
提的几个问题都是比较好改的，包括修改图片、补充文字描述、修改错词，并没有涉及到补充实验
大改的那个，显然是个老外，至少是常年在英语环境下生活的研究工作者，语言风格有些俚语化
他的意见中，除了一些常规的，比较好改的问题外，还额外要求补充了三个实验
一个是DFT分析下的HOMO/LUMO能级分布图，一个是暗态J-V曲线的对数坐标图，还有一个是TRPL的数据，当然，同时也要求补充对应的描述部分
DFT分析，许秋之前只在魏老师大电脑上做过一次P4T不带氟原子的，带氟原子的是在模拟实验室中做的高级版本
这个很简单，用CHEMDRAW画好分子结构图，在魏老师的大电脑上跑一下就好
四个体系只需要做一次即可，因为侧链对结果的影响微乎其微，在模拟过程中不管多么长的侧链，都用一个甲基来取代
暗态J-V曲线，许秋他们每次测试亮态之前都会测试，原始数据都在
不过一般不会对数坐标化，只会在正文中亮态J-V曲线那边放一条正常坐标的暗态曲线
主要是不会对暗态J-V曲线的对数坐标图进行分析，这是一种比较“古老”的理论分析方法，流行于二十多年前，现在的文献中只偶尔会出现
每个领域在不同时间段，都会有流行的测试表征手段
包括DFT，也是早些年比较流行的，现在不怎么出现的方法
而早些年少有人做得GIWAXS实验，现在倒是成了有机光伏领域标配实验手段之一
由此可见，这个