板，或是干着没有太多意义的重复劳动
虽然都在说创新，但创新的难度大家都是明白的
能在原有的基础上稍微改一改，有所提高就不错了，大多数打着创新的口号，结果越创新，性能反而越差
当然，凡事都是有两面性的
投入资源在庸人上虽然会造成一定程度上的浪费，但却能保证持续产出的精英
毕竟庸人和精英也不是一成不变的，说不定哪天某个庸人就转化为精英了呢
一区顶刊的文章阅读完毕，许秋开始浏览弱一区的文章，也就是JMCA、CM、Adv.Sci.这个档次的文章
开始的几篇文献没太大的收获，都和许秋正在做的领域相关性不大
比如还有老外依然坚持做P3HT:PCBM这样十年前的体系
说起这个，国内的研究者有一个特点，就是喜欢追逐热点，哪里热门，哪里好发文章，就喜欢一窝蜂的涌过去，集体抱团
对于小课题组来说，这种现象尤为明显，就像钙钛矿领域刚火起来没多久，国内做钙钛矿的组就如雨后春笋般的冒了出来
而国外的一些课题组，他们喜欢深耕一个领域，十几年、几十年都不更改方向
如果只从科研本身来说，长期下来不轻易更换方向肯定是更容易取得突破的
但是也很容易想象，在取得突破的过程中，可能会面临长时间无法产出成果的窘境
比如，连续五年一直没有什么大的成果，发不了像样的SCI文章，这个时候该怎么办呢？
要是这样的教授放在国内，基本就凉凉了，学生看你没成果，就不会主动找过来，自己去招也招不到好生源，国家见你没成果，自然科学基金也不给你批，就没有科研经费，同行或许不会奚落你，但肯定会把你当做一个边缘人物，不闻不问
既没有经费，又没有学生，还没有SCI学术成果，如果当初是签的非升即走的岗位，学校院系可能会直接让你滚蛋，如果是正式编制，可能会在其他地方缩减你的资源，比如减少实验室的面积，像这次江弯搬家，要是一没钱二没文章，就只能拿保底的实验室，一间40-70平的实验室
而国外，比如霓虹国、漂亮国教授都是终身制的，对教授们来说比较有保障，就算没有成果，基本的支持还是到位的，至少能让你延续当前的研究
当然，这种终身制确实有很多弊端，比如会斩断年轻人的上升通道
不过，在客观上也让获得终身教职的人可以安心科研，不用考虑一时无法产出成果而面临的各种破事
像隔壁的霓虹国，在2001年以前，诺贝尔奖获得者只有9位，为了改变现状，他们推出了“科学技术基本计划”，并表示这个计划可以让霓虹国在50年内拿到30个诺贝尔奖
然后接下来的几年，霓虹