那我们可以直接据此提出上诉，阿诺德法官显然不想看到这点，他宁可接受我们因为对判决结果不服而上诉，也不愿意接受因为对他的程序质疑而上诉，后者传出去实在太难听了xgxs9◇cc”
“好吧”大家一起摊手耸肩，都是吃这碗饭的，明白这意味着啥，接下来的几天里，大伙也就别指望轻松过日子了，去图书馆翻判例吧xgxs9◇cc
只要找到一个类似的判例，就能证明卡马西平的质证小把戏是合法的，从而推翻阿诺德法官的观点，若是对方不服，那只有第二巡回法院见了xgxs9◇cc
判列法就是这点好，哪怕这个案子发生在200年前，只要被载入案例汇编，那就具备法律效率，可以成为判案基础xgxs9◇cc
有了基础后，律师胡说八道起来就方便多了，而且上诉也方便，哪怕官司打到联邦高院也不怵xgxs9◇cc
而律师怼法官，也是米国新闻界喜闻乐见的题材，其本质依然是民对官的不信任，倒也符合米国大众的传统审美xgxs9◇cc
爱德华破釜沉舟，决定把事情往大里闹xgxs9◇cc
但前提还是要找到合适的判列xgxs9◇cc
……
四天后再度重上法庭xgxs9◇cc
这几天爱德华很幸运，搭班的都是老手，博闻强记，很快找到了一大堆类似例子用来证明“这种方法（姑且称为诱骗证人）长期以来就被看作是进行有效质证的要素，特别是对付撒谎的证人，需要给他造成一种质证者比实际掌握的证据更多、更少或者不同的时候xgxs9◇cc”是个合法方案xgxs9◇cc
更让高兴的是，竟然找到一个林肯当年使用过的类似策略的案子xgxs9◇cc
看起来像是心灵鸡汤之类，但实际上却真实发生过，且被完整记录在案xgxs9◇cc
流传最广的版本如下：
一个叫格雷森的人被控谋杀，林肯作为其辩护律师，在法庭上询问证人是怎么看到被告犯罪的xgxs9◇cc
证人回到说是“在月光下看到”
林肯随即从口袋里抽出一本历法翻开，摊到证人面前，指出根据历法，案发当晚并没有月光，证人见诡计被拆穿，只得承认自己就是罪犯xgxs9◇cc
但实际上事情并没有那么简单xgxs9◇cc
林肯耍了个“小花招”用一本比较特殊的历法替换了通用的历法xgxs9◇cc
而法庭原始记录是：
林肯：“历书上是不是说，在8月29日，案发当晚，月亮刚刚过了四分之一弦，而不是满月？在如此微弱的月光下，距离那么远，你能看清楚？”
证人：“……”
林肯：“那么历法上有没有写当晚十一点时，月亮是否还挂在天上？”