体和群众斥责为恶人，因为媒体偏好的缘故，他在法庭上最后那段话，并没有被广泛披露，即便是有些小报刊登了，也会惹来众怒，“那个恶棍法官分明是在消费死者！”随之而来的就是“合众国法律耻辱的标志”“俄国间谍混入司法界的象征”等等让人啼笑皆非的大帽子yunhuang◆cc
在民众的眼里，谢尔顿和阿诺德法官的口碑与身份是成反比的，这固然是爱德华发动舆论战争的战果之一，但也说了此刻的米帝社会极化严重，传统的秩序不再具备威严，反而成了嘲笑与解构的对象yunhuang◆cc
阿诺德法官的身份与表现正好嵌入其中，他就是怎么使劲也挣脱不得yunhuang◆cc
两人黑白分明yunhuang◆cc
而桑托的身份则模糊不清，很多人认为他是英雄，是城市的守护者，这通常是保守派的观点；而自由派群众则直斥其为败类恶棍，宪法的毁灭者yunhuang◆cc
他的口碑游走在米利坚男儿与合众国废物之间yunhuang◆cc
爱德华作为此案的深度参与者，也无法全面的回答这个问题yunhuang◆cc
由此笔锋一转，开始分析起这个案子来yunhuang◆cc
此案的最根本的矛盾点在于，法律问题和道德标准问题相互交错缠绕，以致于符合法律的做法相当缺德，而道德主义至上后，法律的公平性则有被践踏之嫌yunhuang◆cc
还牵涉到政府对犯罪的干预及预警的限度，并对最重大的罪行提起诉讼的权限产生影响yunhuang◆cc
事实上，这个案子应该成为一个极好的课堂分析材料，尤其是在讲述司法道德的时候yunhuang◆cc
“谢尔顿诉合众国案”应该占有一席之地yunhuang◆cc
从司法角度来说，不应该去单纯的区分好人还是坏人，那样是幼稚的行为yunhuang◆cc
同样也不能只以后果来评价过程，毕竟这不是十九世纪，边沁的功利主义思想已经式微yunhuang◆cc
对谢尔顿这样的告密者角色应该从几个角度深入分析yunhuang◆cc
毋庸讳言，当下的米国人生活在一个不怎么完美的时代，政府需要靠告密才能勉力支撑起国家安全的时代yunhuang◆cc
这是事实，而认清事实并不是丢人的表现yunhuang◆cc
这个国度内密布着着各种各样的执法机关，不管是联邦的还是地区的，每个执法机关都在豢养告密者yunhuang◆cc
任何一个稍有影响的组织，甚至还有些半吊子团伙——都被政府的坐探渗透了yunhuang◆cc
线人在事实上已