点点基本的逻辑思维能力。
比如秦王不学无术、游手好闲，整日声色犬马，好游猎，常在长安城中射猎百姓为乐。
这显然是不可能的。
如果是这样一个没能力又不得人心的废物，且不说他在史料上实打实记载的赫赫战功，就连篡位这件事情，他都绝对不可能做到。
因为“死士”这种东西，又不是说你想养就能养的。
死士会不会告发你？死士会不会被发现？能被你用钱收买的人，为什么不会为了更多的钱而背叛你？
造反也是个技术活，是需要极高组织度的。如果你没什么能力，手下人都被渗透、策反了，整个秦王府都四面漏风，还造反个锤子。
又比如改史。
如果这些记载是真的，那么秦王在民间的名声绝对不会是一位圣王。
如果能把民间的记忆也都改了，那他这不叫改史，这叫直接以无上大神通抹掉了全世界所有人的记忆。
有这种能力也别当什么天可汗了，直接搞个无限月读不是更好吗？
这些都是“一眼假”的内容，很容易分辨。
显然，这页史料算是一个开胃菜。
里面都是一些很容易分辨的错误，只要玩家们对相关的史料有所了解、靠自己的力量通关了前面的虎牢关之战、渭水之盟等环节，再带有一点思辨精神，是不太可能被唬住的。
但要说这一条真的全然没有任何难度吗？
也不见得。
正是因为它里面有很多过于离谱的错误，反而掩盖了其中一些不那么离谱的错误。
比如，太子辅左高祖治国理政、整肃吏治，转运辎重，决胜千里。
又比如，渭水之盟到底是如何达成的。
到现在还有很多人认为太子同样是一名不亚于秦王的英明储君，即便他即位也同样能开创梁朝的盛世，或者是认为渭水之盟的达成必然是倾尽府库、赔了大量财货，甚至有可能搜刮了民财……
可见这些隐藏，同样也是有迷惑性的。
尤其是这两点结合起来，就更有迷惑性了。
比如，仍旧有很多人相信，太子是一个英明、仁德完全不亚于秦王的优秀储君，只不过玄武门之变后，秦王为了稳固统治的需要，必然要在史料记载中抹黑他，来提升自己统治的合法性。
这样一来，太子这个形象，就构成了立体防御。
说起太子没有军功，就说太子要负有监国之责，不能领兵打仗。
可要说内政治理、保证粮草是太子的功劳，那就有两个新的问题：第一，如果这些功绩都是太子的，那梁高祖呢？第二，太子在这方面也并无什么特别优秀的史料记载留下来，反而有很多黑料。
这时候又有人会说，这是因为史料被改了，太子的功绩都被掩盖了。
那么，又存在第三个问题：如果太子真的如此仁德远播，内外皆敬仰，那么为什么太子死后