施者，勿施于子，不希望父亲虐待自己，就不要去虐待儿子（不苛）
其次：所求乎子，以事父（孝）；所求乎父，以事子（慈）
忤——孝
苛——慈
现在我们得到这么两组对应的行为，前两者是不能做的，是法律禁止的行为；后两者是应该做的，是道德提倡的行为
于是我们初步得到了最原始的法律与道德原则
这两条之间有没有矛盾？有，而且是内在的矛盾！
比如只谈第二条“我希望别人怎么对我，我就怎么对别人”，那么我希望张三把所有的钱都给我，那么我是不是应该把自己所有的钱都给张三呢？
这显然是不切实际的，既不能成为对自己的要求，也不能成为对他人的要求，更是自相矛盾的，不符合人性还原法
因为按照第一条原则，我肯定不想把自己的钱的都给张三，所以也不应该要求张三这么做刚才讲了第一条的优先级大于第二条，所以有些希望本身就是不应该的
从“希望”到“应该”的过程，就是建立社会规范的过程从“我”希望什么、不希望什么？到“人”应该怎样、不应该怎样？就是从纯粹感性上升到理性思考
如此看来，仅仅有这两条当然不够！道生一、一生二、二生三、三生万物，还差第三条
这第三条就是人们如何对他人提出要求，包括如何看待他人对我提出的要求
比如“孝”原本是对自己的要求，假如变成对他人要求呢？
比如要求某人尽孝，父母的各种合理的不合理的需求他都要满足，甚至搞出卧冰求鲤、埋儿奉母之类的行为艺术
那么换一个角度，其父母的行为就是“不慈”，甚至可能“苛”
这个问题怎么解决，就是人性还原法的第三步——中庸（父加诸已而不愿，勿求于子）
刚才的问题，就出在那句“所求乎子，以事父”上，什么才是合理的要求？
父加诸已而不愿，勿求于子，我不希望父亲要求我什么，我就不应该去要求儿子；同理，我不希望儿子要求我什么，我就不应该去要求父亲
人性还原法经过第三次反用，至此这个逻辑体系才完整
其实对别人的要求，等价于别人的对我的要求，有三个层次，第一是你不能做的，第二是必须做的，第三是你应该尽量去做好的
还是以父母与子女的关系举例，由此我们又得到六个彼此对应的行为
忤——赡——孝
苛——抚——慈
仔细看，这就是我们今天的法律与道德实践：禁止虐待与遗弃，有瞻养与抚养的义务，提倡孝敬与慈爱
瞻而不忤，孝之始
抚而不苛，慈之始
那么什么才是合理的、不过分的要求？就是要切合实际情况，具有最普遍的、最朴素的、最普通的实用性
比如说有一句话：“百善孝为先，论心不论迹，论迹家贫