似的高质量作品
“并且用这些大机器生产出来的‘廉价工业品’赚大钱
“那原创者绝对会暴怒
“所以我们不需要什么复杂的具有说服力的理由
“只要规定机器学习需要收费，现有的原创者绝大部分都会直接支持这种规定
“因为机器很可能会让他们得不到收益了，自己会被对方的机器迅速取代，失去绝大部分生存空间
“就像传统的手工织布工人与机械化纺织机一样
“不过，手工纺织工人与机械化纺织机的关系，与书画创作者和机器学习智能绘图的关系并不相同
“手工纺织技术的发明者无法确定，手工纺织工人只是掌握技术的工人
“工人的纺织过程本身不存在创造性
“其他人发明和购买机械化纺织机器，与工人并无直接的冲突和侵权行为
“但是，如果工人自己设计了一种纺织图案和花纹，而不是传承多代人的常见图案和花纹
“那使用机械化纺织的工厂，在未经工人许可的情况下使用相同图案，就是法律所禁止的侵权行为
“而机器学习的对象，恰好都是有创造性的产品，绝大部分都是有版权的产品
“所以机器学习应该取得学习目标的版权所有人的授权”
朱靖垣听完之后看向朱迪钚：
“老二你认可这个理由吗？”
朱迪钚直接说：
“镧弟……你这样的说法是没有道理的，机器学习与纺织工人设计图案的比喻也是在狡辩
“机器学习的过程，以及后续再创作的过程，都是与人的学习没有本质区别的
“人学习别人的作品，本质上也是将作品元素完全打碎，变成分子乃至原子状态存进脑子里面
“然后再自行组合这些原子状态的素材，组合出与原作看上去截然不同的作品
“只是这些原子太小了，根本无法鉴别出于原作的直接雷同点
“其实只是人类鉴定抄袭的规则基础上，继续向下无限细分到人类无法认知为止
“相同的设计图案和段落是不是抄袭？相同的人物结构和大纲算不算抄袭？
“相同的抄设计元素和诗句算不算抄袭？相同的线条风格和词组算不算抄袭？
“相同的颜色范围搭配和词库范围算不算抄袭呢？
“这样继续细分下去，人类学习到最后使用可能是类似的颜色范围和词库
“机器学习的深度可能比这个更加深入和细化
“伱用人类法律鉴定抄袭的标准，去鉴定机器学习创造出来的作品，是绝对鉴定不出抄袭来的
“类比手工织布工匠和机械化纺织机的相同，只能算是使用了类似的棉花和颜色
“所以为什么人类学习不算抄袭，机器干同样的事情就是抄袭？
朱迪镧笑着说：
“二哥你你可能理解错了我的意思
“我没说机器学习和创造是抄袭，而人类的学习和创造不是抄袭
“其实按