信的
那他为什么还要那样说？我认为肯定有别的原因，有些话他没法说或者说不好说得太明白，只能让闻者自己去体会了
而当时儒家子学的格物，早已失传两千多年
子学在汉代被改造成经学的时候，格物就以一种很诡异的方式被掩埋了，后世还衍生出各种看似深奥精妙却似是而非的说法
为什么会这样，就是我们要讨论的下一个问题
第三个问题，孔子与马克思
在马克思看来，阶级社会的道德与法律，就是阶级统治的工具
那么在汉代以后，儒学成为了官学，成为了制定法律以及宣扬道德的理论依据，它本身就会异化为一种工具
这个工具能不能拿来就用呢？当然不能，必须要对它进行改造，而这种改造的结果，就是汉代的经学
现代人对儒学的批判，其批判的主要内容，包括君权、父权、夫权的压迫，其实都是在汉代经学中出现的，比如三纲五常的概念
那么经学是怎样对子学进行改造，或者说篡改的呢？大体过程是分三步走
第一步，就是将道德原则抽象化、概念化比如说什么是孝，大部分人通常的理解就是奉承父母，而不必重复我们刚才的推导过程，也就是格物
第二步，重新定义抽象的道德概念，进行偷换和篡改比如将“忠”的思想内涵，从“诚明”也就是诚实地对待内心，偷换成“忠君”
第三步，就是删除格物致知的方法论，不讲我们得到认知的过程，只是单方面强调某种结论，比如“君父的权威”
伴随上述过程所发生的，就是将其理论体系不断复杂化、深奥化、精英化，让普通人很难听懂，但本能地又觉得很高深
通过子学中格物致知的方法，我们可以总结出很多指导行为的规范，诸如忠、恕、仁、礼、义、孝、慈、信、俭、严……等等
但是得到这些行为规范，都是有前提条件与推导过程的，假如将这些过程和条件省略了，问题就出现了
还是以“孝”举例，有一句话很多人应该都听过，就是“圣皇以孝治天下”
这句话有什么问题吗？很多人好像觉得没什么问题——圣皇提倡天下人都孝敬父母，看上去没什么毛病啊？
实际它不是这种表面上简单的涵义
孝，怎么能用来治天下？它的核心首先是在家庭内部强调父权，强调子女对父母无条件的服从，然后再从家庭过度到社会，视君为父，强调对君权无条件的服从
由此便重新定义了“忠”的内涵，建立起“君父”的权威
先秦的子学家在构建思想体系时，并不需要神灵的参与，但经学家的篡改，却引入了君父的权威，它就相当于某种神权，这实际上是一种思想的退步
经学家为什么要对子学进行这样的篡改，删除了格物致知的方法论，因为不删不行